中國古村落保護(hù)與活化的歷史由來已久，然而，這段歷史一直以來曲曲折折，時起時伏，一直沒有找到定力與高潮。2015年11月20日，烏鎮(zhèn)迎來了首屆中國古村大會，這次大會的召開標(biāo)志著中國古村保護(hù)與活化的歷史走到了一個歷史性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，找到了定力，達(dá)到了高潮。

大會一開始，清華大學(xué)羅德胤教授揭秘了古村大會誕生的緣起，他說，古村大會的發(fā)起源自他與吳必虎教授之間的友誼，吳必虎教授一直希望在古村保護(hù)與活化事業(yè)上能夠?qū)ふ业酵黄泣c(diǎn)，經(jīng)常與業(yè)界精英進(jìn)行交流。只是一直等待著一個天時地利的時機(jī)。2015年，在南方為保護(hù)古村落豎起公益大旗的湯敏找到了吳必虎教授，與此同時，烏鎮(zhèn)旅游總裁陳向宏、著名畫家孫君也與吳必虎教授談起古村落活化的事情。五個人的相遇為古村大會的發(fā)起奠定了基礎(chǔ)。幾個月以后，烏鎮(zhèn)水鄉(xiāng)細(xì)雨潤物，在這里拉開了中國古村大會的序幕。

保護(hù)+活化=活力，古村大會為時代找圓心

在古村大會上，北京大學(xué)旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎作為古村大會主席進(jìn)行了主題發(fā)言。吳必虎在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，過去一直把古村落保護(hù)與活化對立起來，隨著社會的進(jìn)步，當(dāng)“互聯(lián)網(wǎng)+”被賦予現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性的新內(nèi)涵時，古村落保護(hù)與活化的矛盾擁有了越來越多的解決方案，古村落保護(hù)與活化的融合趨勢也越來越明顯?？梢哉f，古村落保護(hù)就是活化的藝術(shù)，古村落活化就是保護(hù)的方式。

吳必虎

隨后，烏鎮(zhèn)旅游總裁陳向宏在發(fā)言中也一針見血地指出了古村落保護(hù)對于中華民族的意義，他借用外國哲學(xué)家的話指出古村落保護(hù)與活化對于提升民族氣質(zhì)具有重要價值。

陳向宏

無論是吳必虎教授的觀點(diǎn)，還是陳向宏總裁的觀點(diǎn)，都點(diǎn)出了一個很重要的問題，那就是鄉(xiāng)村代表著社會發(fā)展的靈魂，是描繪大時代未來圖景的圓心。

保護(hù)+活化=呵護(hù)，古村大會為制度找半徑

在古村大會的“古村+制度”主題論壇上，山東旅游局原局長、中國旅游智庫委員于沖做了主題發(fā)言，在發(fā)言中，于沖局長以山東為例，講解了古村落保護(hù)與活化過程中各項制度體系的構(gòu)建問題。于沖局長提出了“呵護(hù)古村”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，呵護(hù)是以市場為主要渠道的活化方式，呵護(hù)是以人為本的活化過程。作為曾長期主政山東旅游的領(lǐng)導(dǎo)，于沖很欣喜地提到了古村保護(hù)與活化打通了村民致富之路，打通了年輕人的回歸之路。

于沖

于沖局長還強(qiáng)調(diào)了鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃設(shè)計的重要性，他詳細(xì)講解了山東在鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃設(shè)計中的頂層布局，重點(diǎn)指出了規(guī)劃中文化挖掘的重要性，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了環(huán)城游憩帶規(guī)劃與古村落保護(hù)與活化的協(xié)調(diào)，并且創(chuàng)新性地提出了古村落品牌與業(yè)態(tài)的發(fā)展路徑。

針對古村保護(hù)與活化的未來，于沖局長提出了三點(diǎn)建議：一是要盡快建立古村保護(hù)與活化的民間組織；二是建立中國古村標(biāo)識牌評價體系；三是建立中國古村保護(hù)和發(fā)展基金。

針對“古村+制度”的話題，各位專家也都紛紛發(fā)言，彼此之間進(jìn)行了觀點(diǎn)的碰撞和交流。其中一位專家比較激烈地批評了某種“農(nóng)民古代化”的傾向，認(rèn)為農(nóng)民更要現(xiàn)代化，他還認(rèn)為，古村就是農(nóng)村的老字號，古村就是農(nóng)村的青衣，古村就是農(nóng)村的祠堂，古村是中國未來的精華。無論是省市旅游當(dāng)家人，還是農(nóng)村旅游當(dāng)家人，大家共同在大會上進(jìn)行了充分地思想交鋒，共同構(gòu)建起了古村發(fā)展的制度半徑。

保護(hù)+活化=模式，古村大會為產(chǎn)業(yè)找基礎(chǔ)

在“古村+文旅”主題論壇上，來自不同地域的古村保護(hù)與活化實(shí)踐者們進(jìn)行了模式探討，為古村保護(hù)與活化構(gòu)建落地體系。亮點(diǎn)在于，大家對成功案例談得熱烈，對失敗案例談得更激烈。在談到袁家村時，一位專家破天荒地揭了袁家村的丑，把袁家村的敗筆暴露出來了。

      一直以來，在大家心目中，袁家村似乎是一個完美的保護(hù)與活化的案例，但是，很少有人知道，在大獲成功之后，袁家村的當(dāng)家人也犯了錯誤，在開發(fā)商的誘導(dǎo)下，打造了高大上的商業(yè)街，結(jié)果，這樣高大上的商業(yè)街完全失去了袁家村本來的文化氛圍，給袁家村的全體村民上了一課，讓大家意識到，袁家村需要的是自己的鄉(xiāng)土特色，而不是來自城市的豪華建筑。

      來自臺灣的專家鄭健雄教授還談到了美濃鄉(xiāng)村建設(shè)的歷程，他的觀點(diǎn)與吳必虎教授在大會開始時所提到的“保護(hù)是活化的藝術(shù)”的觀點(diǎn)不謀而合。在本次古村大會上，各位專家的觀點(diǎn)之間的碰撞點(diǎn)和呼應(yīng)點(diǎn)很多，碰撞點(diǎn)產(chǎn)生出了新火花，呼應(yīng)點(diǎn)連接成了新體系。本次大會原定規(guī)模為500人，在截止報名之后，依然不斷有嘉賓咨詢和報名， 最終參會人數(shù)超過了700人，現(xiàn)場氛圍異?；鸨?。既定議程結(jié)束后，嘉賓下榻的酒店中仍能處處能聽到、看到三五人一組的私下討論，大家對古村保護(hù)與活化事業(yè)的熱情可見一斑。據(jù)了解，大會遠(yuǎn)景目標(biāo)是逐漸發(fā)展成為實(shí)體組織，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村物質(zhì)與非物質(zhì)要素的保有與傳承。

在本次大會上，吳必虎教授用了一個生動的比喻，他說，鄉(xiāng)村是城市的藥。借著這個比喻，我們可以將古村大會比作群賢熬制藥的大會，這個藥是拯救城市病痛的藥，是讓城市再次復(fù)興的藥。

來源：大地風(fēng)景旅游研究院